Бесплатный каннабис – больше, чем простая благотворительность

С одной стороны, действия властей Беркли выглядят довольно обыденно. Правительство США постоянно выделяет средства, чтобы сделать медикаменты более доступными для населения. Малоимущим гражданам предоставляется возможность покупать нужные лекарства дешевле, или вообще получать даром. Это позволяет дать общественности уверенность в том, что люди, нуждающиеся в медицинской помощи, обязательно ее получат.

Кроме того, госпитали в США обязаны предоставлять экстренную помощь пациентам, у которых нет возможности оплатить ее. Малоимущим гражданам выдается бесплатная медицинская страховка, а граждане с умеренным доходом могут оформить платную страховку намного дешевле.

Однако все эти регулярные меры по обеспечению здравоохранения бедных слоев населения на практике не действуют, когда речь идет о пациентах медицинской марихуаны. Даже после того, как калифорнийские власти официально разрешили использование каннабиса в медицинских целях, на федеральном уровне медицинская ганджа осталась вне закона, а Управление по контролю пищевых продуктов и медикаментов так и не одобрило ее применение. В результате бесплатная медицинская страховка в Калифорнии («Medi-Cal») не предусматривает расходы на производные каннабиса. Справедливости ради нужно отметить, что платная страховка также не покрывает расходы на приобретение ганджи.

Помощи от местных диспансеров недостаточно

В зависимости от рекомендованной лечащим врачом дозировки и длительности терапии, пациенты медицинской марихуаны порой тратят на лекарство сотни долларов в месяц. Некоторые диспансеры в Калифорнии предлагают людям с низким уровнем доходов помощь, в том числе – продукты марихуаны по сниженным ценам для тех, кто имеет право на бесплатную медицинскую страховку.

Постановление, вынесенное на голосование в Беркли, решает эту проблему. Однако предложенный механизм далеко не идеален. Прежде всего, 2% всей продукции диспансера – это слишком мало, чтобы полностью обеспечить потребности в медицинской марихуане тех граждан, которые не в состоянии за нее заплатить. Кроме того, возникает риск «перекрестного субсидирования» – чтобы перекрыть расходы на благотворительность, владельцы диспансеров, вероятнее всего, поднимут цены на остальную продукцию, отчего пострадают другие пациенты.

Оптимальным решением стало бы финансирование программы бесплатной медицинской марихуаны из городского бюджета. Тогда расходы на этот специфический медикамент для малоимущих оплачивали бы налогоплательщики. За счет их большого количества расходы на медицинскую марихуану не оказали бы сколько-нибудь существенного влияния на уровень их дохода. Чего не скажешь о тех немногих жителях города, которые покупают медицинский каннабис в диспансере: для них рост цен на лекарство обернется значительными затратами. Но, так же, как страховые компании, власти Беркли опасаются иметь дело с полу-легальной марихуаной.

Если в США легализуют медицинский каннабис на федеральном уровне и официально включат препараты на его основе в систему здравоохранения, локальные благотворительные программы (как в Беркли) станут ненужными. А до того момента распоряжение городских властей может стать единственным более или менее эффективным решением проблемы.